Gente:
Traiga este tema originalmente posteado por Guillermo, donde se puede ver la implementación de un sistema de “pods” que se desprenden en vuelo luego de agotar el combustible de los motores.
Saludos,
http://www.coheteriaamateur.com.ar/foro/viewtopic.php?f=17&t=853
Invitado
Domingo, 22 Junio 2008, 18:44
Implementación práctica de un sistema de boosters separables
Estimados (en especial Jesús Manuel), lo prometido es deuda
Aquí está mi implementación del sistema de “pods detachables” (un barbarismo de mi parte) diseñado originalmente vaya a saber por quien, adaptado por Ray Dunakin a partir de 2001 y adaptado por mi desde 2002/2003.- A ver quien más se suma a este sistema!!! Aseguro que está MUY bueno…
Access Denied
Saludos,
\
Invitado
Domingo, 22 Junio 2008, 20:24
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Excelente documentación la que aportaste Guille.
Mis felicitaciones y a continuar trabajando por el bien de la comunidad cohetera de este foro!!!
Saludos-
\
Invitado
Domingo, 22 Junio 2008, 21:20
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Muy buena documentación, Guille! 
Nunca me resultaron atrayentes los sistemas basádos en clusters o pods, pero he visto volar al Condor de Guille en reiteradas ocasiones y francamente debo reconocer que su vuelo es muy vistoso y elegante. Vale la pena el esfuerzo de armar un cohete de estos!
Abrazo,
\
Invitado
Domingo, 22 Junio 2008, 21:36
Re: Implementación práctica de un sistema de boosters separa
Tenía todas esas fotos de Ray Dunakin subidas al server desde hace añares, y hoy me puse a hacer la paginita y la subí…
Vos sabés que a este sistemita “le pongo una fichita” para algo más que para la pinta (que no es poco, desde luego): hace días y días que venimos “cabildeando” con el Tochi acerca del motor híbrido… vos sabés que a ninguno de nosotros nos marean esos asuntos “cuasi-peneanos” de llegar muy alto, pero lo que siempre nos gustó a muchos de los que andamos por acá es levantar cosas pesadas… Quizá no muy alto, pero cosas pesadas.- Será por lo de las cargas estudiantiles y esas cosas.- Y entre esas charlas siempre está la duda de si al híbrido le dará el cuero como para dar la" patada" necesaria para levantar del piso a un trasto de unos cuantos (pero unos cuantos) kilos de peso al despegue… y esto de los pods puede venir en ayuda.- En fin, son charlas, nomás… pero nos ponemos a desvariar y enseguida sale la idea de levantar -que se yo- digamos unos cinco kilos de carga útil… no mucha altura pero si mucho peso.-
Y hay que vencer la inercia… 
Abrazo,
\
Invitado
Martes, 24 Junio 2008, 03:01
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Hola amigos!
Excelentes fotos Guillermo, y una ingeniosa idea la de Ray, pero veo que el pod se separa cuando se produce la eyección. Supongo que utilizarás un motor con retardo 0 ¿verdad?, ¿o llevas el pod como lastre pegado al cohete central durante el tiempo de retardo?.. El caso es que mi intención es separar el pod justo en el momento en el que ha consumido casi todo el combustible, independientemente del tiempo de retardo que tenga, es decir, te permitiría utilizar en el pod un motor con retardo, el pod se separaría nada más que se agote el combustible, y la eyección del paracaídas del booster se produciría una vez transcurrido el tiempo de retardo. No se si me explico… Es verdad que aún no está probado, pero estoy convencido de que funcionará.
Lo estoy documentando todo con gráficas y fotos, que encantado compartiré con vosotros en este foro en cuanto lo acabe.
Un fuerte abrazo
\
Tochi
Martes, 24 Junio 2008, 07:55
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Yo creo que cuando se trata de liberar los pods seria mejor un mecanismo temporizado que sincronice la liberación, quizás sea mas trabajoso pero creería que los resultados serán mejores…
\
Invitado
Martes, 24 Junio 2008, 08:48
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Hola otra vez.
Aquí les dejo un adelanto de mi proyecto sobre el Sistema Automático de Separación de Boosters (SASB) que he ideado.
Una aclaración: la pletina resorte que aparece en el documento debe poder flexionarse al aplicar sobre ella una fuerza mínima (claculo yo de 1 N aproximadamente). Por debajo de esta fuerza mínima, la pletina resorte debe regresar a su posición relajada, y la carcasa del motor debería desplazarse hacia atrás… bueno, mejor lo ven en el documento anexo.
Por favor, dad vuestra opinión crítica u observación constructiva.
Tochi, ¿podrías programar un temporizador a 1,8 segundos?. Yo vería factible el uso de temporizadores para motores de mayor tiempo de quemado, seguramente en cohetes High Power (HPR).
Saludos cordiales.
\
Invitado
Martes, 24 Junio 2008, 10:09
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Yo creo que cuando se trata de liberar los pods seria mejor un mecanismo temporizado que sincronice la liberación, quizás sea mas trabajoso pero creería que los resultados serán mejores…
Tengo una fuerte tendencia a buscar soluciones en las que la sencillez sea la principal característica; por supuesto que ante todo creo que lo mejor -siempre y en todos los casos- es que las cosas funcionen, y por eso nuevamente hago votos por la sencillez, creo que es un círculo virtuoso.- En este caso, mi dea era poder poner dos o más boosters separables, descartarlos ni bien los motores dejen de empujar y lograr que eso se haga automáticamente de modo económico, confiable y seguro, siempre y en todos los casos.-
En ese camino del razonamiento, me basé en otro punto central todo debería accionarse mediante los motores empleados, con lo cual es condición sine qua non que esos motores… funcionen!!! Pensé que lograría un diseño exitoso si podía hacer que los boosters se separen con la menor cantidad posible de componentes, logrando a la vez que eso ocurra inmediatamente después de culminado el empuje del motor alojado en cada booster ; finalmente, con este diseño que presenté aquí, eso se logró en TODOS los puntos del diseño y en TODOS los vuelos realizados (MUCHOS vuelos, y con más de un cohete); es por eso que en ese camino disiento con tu idea de agregar en este diseño un mecanismo temporizado (no hay que temporizar nada una vez que cesó el empuje) y por eso no veo porqué los resultados van a ser mejores agregando complejidad innecesariamente.-
Después de haber probado una infinidad de dispositivos, cuando probé este sistema me dije “Listo, no puede haber una expresión menor a esto, es la reducción máxima de componentes”.- Bah, de hecho todo esto no tiene casi nada, cada booster es un simple tubo, una ojiva y un motor; en el sustainer va un simple anclaje y una especie de bisagra desarmable, no hay más piezas que esas, no existen mecanismos agregados, no hay más piezas móviles qu la ojiva, no hacen falta resortes y todo el sistema se acciona bajo una única premisa los motores deben funcionar, el resto lo hace el “drag” aerodinámico… y por eso -nuevamente, si los motores funcionan- el sistema nunca falla.-
Y si los motores no funcionan, nada de esto tiene sentido…
Pero respeto las ideas si te parece posible obtener resultados mejores agregando complejidad, para mi tu idea vale; pero si lo que se busca es agregar complejidad sólo como desafío intelectual, en este caso no es para mi una idea útil.- Por eso reitero mis premisas de diseño en este caso lograr un sistema de boosters desacoplables inmediatamente después de culminada su utilidad para un cohete modelo, usando motores comerciales.-
Cuabndo tenga un rato voy a presentar aquí otra idea de Ray Dunakin; el tema no lo tengo aún totalmente maduro porque no lo he probado bien todavía (hice algunos ensayos hace unos años- y no me gusta repetir diseños de otros sin al menos haberles agregado valor como “experiencia local”… pero seguramente -ante una nueva muestra de sencillez absolutamente despojada de Dunakin- se crearán nuevas líneas de ideas y trabajo.-
Abrazo,
\
Invitado
Martes, 24 Junio 2008, 10:13
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
…
Por favor, dad vuestra opinión crítica u observación constructiva…
Independientemente del sistema de liberación, se me ocurre que si fuera posible, yo haría que la separación se produzca con un ángulo inverso al que usaste, para que la inercia y el “drag” aerodinámico colabore en la separación.- En tu diseño, ambas fuerzas ejercerán una componente antagónica al efecto deseado.-
Todos los cohetes reales con pods laterales usan este principio (Space Shuttle, Delta, Titan III, etc.)
Saudos,
\
Invitado
Martes, 24 Junio 2008, 11:17
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
He visto el sistema propuesto por Jesús y aunque no tengo experiencia con pods, lo veo más complejo.
Han calculado que el motor puede dilatarse y quedar “atascado”. Si esto llegara a suceder, o que se atasque por cualquier otra razón, se produciría la liberación del sistema de recuperación, transcurrido el tiempo de retardo, aún con el motor principal “empujando”. Me imagino el “desastre” que sucedería, o no?
Creo que el sistema descripto por Guillermo es mucho más simple y por lo tanto más fiable.
Saludos.
\
Invitado
Martes, 24 Junio 2008, 12:42
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Perdón, había olvidado responderte esto, Jesús
Supongo que utilizarás un motor con retardo 0 ¿verdad?, ¿o llevas el pod como lastre pegado al cohete central durante el tiempo de retardo?..
Si, idealmente se deben usar motores con retardo cero, o al menos que duren menos que la suma de tiempo empleada por el motor central (empuje+delay).- Sólo usé una vez este sistema con motores de ese tipo (concretamente, un par de boosters C8-0 con un sustainer central D15-6), pero les agregué a cada uno de lso dos boosters medio gramo de BP suelta en la parte superior, sujeta con un disco de papel, como medida adicional para que se produzcan gases suficientes como para eyectar ambas ojivas y eso produzca la separación de los boosters.- Por lo general he usado en los boosters motores con delay (porque más fáciles de obtener), pero de menor duración que el motor central.-
Por ejemplo, en el Condor XP he usado un F18-4 como sustainer (dura unos siete segundos entre empuje y delay) y tres D15-4 como boosters en los pods.- Los D15-4 duran alrededor de 5 segundos; la diferencia no es mucha pero ayuda y el efecto buscado se logra bien.-
¿o llevas el pod como lastre pegado al cohete central durante el tiempo de retardo?..
Si, por eso el delay debe ser corto o cero.- Y luego se eyecta elpod…
Justamente en eso reside la ventaja de estos sistemas eyectables no llevar lastres (ni de masa ni aerodinámicos) durante todo el vuelo; además, un sistema de este tipo cumple también con una premisa básica de seguridad (contemplada en los reglamentos y prácticas internas de la mayoría de las sociedades coheteras del mundo), consistente en no eyectar carcazas de motores en vuelo, sino que todo motor que se descarte en vuelo debe estar dentro de un marco de contención (estructura de fuselaje) para evitar posibles incendios.-
\
Invitado
Martes, 24 Junio 2008, 12:57
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Tendré presente tus indicaciones Juan Angel, aunque ya he considerado lo de la dilatación (mínima) de la carcasa del motor, y realmente el mío es un sistema más complejo que el descrito por Guillermo. Pero lo que más me preocupa es lo que comenta Guillermo, y creo que tiene razón en lo del angulo y en la forma de separar los boosters, pero tened en cuenta que los dibujos son aproximados ya que lo que he tratado de explicar es la filosofía de funcionamiento. En fin, trataré de encontrar una solución a lo del ángulo y dejaremos que el drag haga el resto.
Muchas gracias a todos por vuestros comentarios.
\
Invitado
Martes, 24 Junio 2008, 13:07
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Muchas gracias a todos por vuestros comentarios.
Para eso están estos sitios, Jesús!!! Es un placer.-
Saludos,
\
Tochi
Martes, 24 Junio 2008, 13:14
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Coincido con Guille en la concepción del mecanismo, haría exactamente al revés, en mi caso el sistema que pretendo usar es para liberar 4 pods, para una Vostok escala con 4 motores D y un F central, para mi es importante que los pods se liberen exactamente al mismo tiempo independientemente del delay de cada motor, por eso con un pequeño timer y una ruedita sincronizadora bastará y si bien es mas complicado como es para un modelo en escala la espectacularidad del vuelo cuenta …
Adjunto un dibujo que ejemplifica la idea….
http://www.postimage.org/aVY_qFA.jpg
http//www.postimage.org/aVY_qFA.jpg
Como expilcación la rueda al girar destraba y expulsa los 4 pods a la vez, el drag aerodinamico hace el resto…
\
Invitado
Martes, 24 Junio 2008, 13:35
Re: Implementación práctica de un sistema de boosters separa
Ta muy bueno, Tochi… y digo yo ¿Cómo sería el sistema real de liberación de los pods que usaban los rusos…??? A lo mejor es resencillo.-
\
Invitado
Martes, 24 Junio 2008, 16:51
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Muy bueno y simple el sistema, la verdad que al ver los cohetes me dieron ganas de hacer algo parecido, con un motor F y algunos D de Condor Tec.
Con respecto al sistema propuesto por Jesús, me parece bien que haya un desafío y que se ponga a idear un sistema nuevo, a todos nos mueve las nuevas experiencias y el poner en práctica muestras ideas. Pero mi gusto personal en la mayoría de los casos es por lo simple y sencillo.-
Por otro parte me puse a ver la página de Ray Dunakin y me entretuve viendo las imágenes tomadas en vuelo.-
Saludos .
Rubén Juan KUNTZIUS
Socio ACEMA Nro. 41
\
Tochi
Miércoles, 25 Junio 2008, 07:40
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Ta muy bueno, Tochi… y digo yo ¿Cómo sería el sistema real de liberación de los pods que usaban los rusos…??? A lo mejor es resencillo.-
Guille conoces de mi delirio por la escala, creo que baje mas de 100 fotos y dibujos, incluso Alec me tradujo unas vistas de una revista rusa, tengo también el manual de la Soyuz con muchos diagramas y vistas 3D, tengo ya el plano al tamaño que voy a construir el modelo, pero en toda esta documentación no hay una sola foto de detalle del anclaje de los PODS, parecería que es a propósito…
Lo único que te puedo decir el anclaje esta hacia afuera de la línea del fuselaje y si sé como es en los pods ya que en una foto de uno caído en Kazajstán ? se ve claramente esa parte, son dos orejas con un agujero, intuyo que pasa un perno por el medio, algo similar a lo que hice pero hacia fuera del fuselaje…
\
Tochi
Miércoles, 25 Junio 2008, 07:43
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Jesus: con que software relizaste el explicativo, esta muy bueno 
\
Invitado
Miércoles, 25 Junio 2008, 09:38
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Lo único que te puedo decir el anclaje esta hacia afuera de la línea del fuselaje y si sé como es en los pods ya que en una foto de uno caído en Kazajstán ? se ve claramente esa parte, son dos orejas con un agujero, intuyo que pasa un perno por el medio, algo similar a lo que hice pero hacia fuera del fuselaje…
Creo que se impone ir pensando seriamente en darse una vueltita por Kazajstán … lol
\
Invitado
Miércoles, 25 Junio 2008, 11:07
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Como expilcación la rueda al girar destraba y expulsa los 4 pods a la vez, el drag aerodinamico hace el resto…
Marce,
Y como pensás hacer girar la ruedita dentro del fuselaje? Como sería el eje al que estaría agarrado? y finalmente… con qué mecanismo le darías la contra-torsión para cargarla (resorte, gomita, etc.) ?
El comentario -que reconozco que es algo capcioso-, es para observar simplemente que algunas cosas que a primera vista parecen ser sencillas, en la práctica implican una sinfonia de pequeños eventos concatenados y que cualquiera de ellos puede fallar si no se consideran factores como tensión, rozamiento, fricción, peso excesivo e incluso dilatación por temperatura.
Esto tambien se aplica parcialmente al sistema planteado por Jesús.
El hecho de trabajar con modelos a escala, no implica necesariamente que se puedan reproducir los mecanismos de los cohetes reales en la misma escala.
Considero que siempre es mucho más eficiente aplicar de la mejor forma posible las características de la física del modelo y del entorno para minimizar la complejidad de los mecanismos. En resúmen, soy de la misma “escuela” que Guille en lo que respecta a “Keep it simple, stupid” ( Traducción NO literal “Hacelo simple y sencillo” ).
Sds.,
\
Invitado
Miércoles, 25 Junio 2008, 12:25
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Jesus con que software relizaste el explicativo, esta muy bueno ! !
Hola Tochi.
El documento fue hecho con el Word de MS Office 2003, los dibujos fueron realizados con la herramienta de dibujar del propio Word, y finalmente todo el documento fue convertido a pdf y protegido con Acrobat 6 Professional.
Si no me equivoco, en tu esquema de los pods, esa rueda que se ve en el interior del cuerpo central no estaría en esa posición, es decir, de perfil, tal como aparece dibujada ¿verdad?. Podría entender que esa rueda estuviera en posición paralela a la planta de la base del cohete y a la altura de los enganches superiores de los boosters, de forma que al girar liberaría o engancharía los cuatro boosters a la vez. ¡¡¡Es una idea muy buena!!!, lo que nos falta por saber es ¿como haces para que gire esta rueda cuando los boosters agoten su combustible?
Un fuerte abrazo.
\
Cristian
Miércoles, 25 Junio 2008, 23:46
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Hola Jesús :
Sinceramente, viendo todo o posteado, se me ocurre que la única manera de mantener la sencillez y combinarla con la necesidad de que se desprendan apenas dejen de empujar es que uses ambos anclajes iguales ( me refiero al superior de tu diseño ) y de esta manera el booster se va a caer por su propia desaceleración + drag y luego abrirá su correspondiente parachute. DETALLE : vas a tener que lograr un encendido “perfecto” ( si lo lográs avisame ) para que todo funcione, y el cohete deberá estar en rampa apoyado sobre los boosters para que estos no se desprendan. Lo que sí haría es usar un timer para arrancar el principal calculando el final de los primeros.
Saludos.
Chiche.
\
Invitado
Jueves, 26 Junio 2008, 01:03
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Hola. No me parece conveniente que el anclaje de los boosters se realice solo estando apoyados en la rampa, cualquier movimiento incluso el despegue mismo puede hacer que se desprendan antes de tiempo. Un sistema asi usan algunos planeadores impulsados y no resultan muy confiables. Por otro lado tampoco me parece conveniente que el motor principal se encienda al finalizar el combustible de los boosters, ya que el modelo podria inclinarse y al momento de necender el motor principal este desviado del la linea vertical, como sucede con modelo de etapas multiple donde la primer wtapa tiene mucho delay. Siempre el motor principal debe encender con los boosters en caso contrario los boosters llevan el peso del motor principal como lastre y si la idea es que el motor principal se encienda despues que el modelo despego con los boosters yo lo haria a no mas de la mitad del tiempo de quemado de los boosters, para evitar que el modelo pierda la posicion vertical de despegue. Saludos
\
Invitado
Jueves, 26 Junio 2008, 04:38
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Hola a todos y a todas.
Evidentemente, los boosters no deben apoyarse sobre la rampa de lanzamiento sino sobre su soporte en el cuerpo central del cohete. En mi proyecto del ARIANE 42L TODOS los motores deberían encencerse a la vez, y en el caso del motor central deberá ser un motor de mayor tiempo de quemado que el de los boosters.
Estoy fabricando una bancada sencilla para realizar una prueba en estático de mi sistema SASB.
Cuando lo tenga todo preparado filmaré la prueba a ver qué tal resulta.
Salu2
P.D. Me voy de vacaciones de verano el próximo día 2 de Julio y regresaré a primeros de Agosto. Durante mis vacaciones estaré “missing” en el foro.
\
Invitado
Jueves, 26 Junio 2008, 06:58
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
… Lo que sí haría es usar un timer para arrancar el principal calculando el final de los primeros..
Eso no ayuda mucho, Chiche en etapas en paralelo, el esfuerzo de elevar un motor apagado para encenderlo después sólo agrega tiempo de empuje, pero con empujes totales iguales,ya que estamos hablando de los mismos motores, pero empujando en tiempos distintos, es decir que si se integra matemáticamente la curva de empuje obtenida y se la aplica al modelo se notarán dos cosas
1 - Se obtienen impulsos totales (cierta fuerza en cierto tiempo) exactamente iguales que arrancando todo junto en tierra (como lo hacen TODOS los sistemas reales de etapas en paralelo), y…
2 - Se logran velocidades iniciales más bajas, lo cual en algunos casos puede comprometer la estabilidad.
Si encima se enciende el motor central luego que los otros se han consumido el resultado es peor, porque se suman alturas y no velocidades.- Finalmente si hay que agregar la complejidad y masa de un temporizador, terminaremos notando que hacer arrancar un motor en vuelo en un sistema de etapas en paralelo es algo que los americanos llaman “ego booster”, porque lo único que refuerza es la autoestima del modelista que lo ha hecho… roll
Desde luego que usar motores de diferente duración y desprender los boosters va a quitar dag, liberar masas, mejorar la ecuación de cantidad de movimiento y en general, mejora todo el concepto, pero de todos modos y en la práctica, no ayuda encender el motor central más tarde que los boosters.-
Muy diferente es el caso de etapas múltiples (en serie, una después de la otra, según las ecuaciones de Tsiolkowsky), pero ese es otro tema…
Abrazo,
\
Tochi
Jueves, 26 Junio 2008, 17:27
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Marce,
Y como pensás hacer girar la ruedita dentro del fuselaje? Como sería el eje al que estaría agarrado? y finalmente… con qué mecanismo le darías la contra-torsión para cargarla (resorte, gomita, etc.) ?
El comentario -que reconozco que es algo capcioso-, es para observar simplemente que algunas cosas que a primera vista parecen ser sencillas, en la práctica implican una sinfonia de pequeños eventos concatenados y que cualquiera de ellos puede fallar si no se consideran factores como tensión, rozamiento, fricción, peso excesivo e incluso dilatación por temperatura.
Esto tambien se aplica parcialmente al sistema planteado por Jesús.
El hecho de trabajar con modelos a escala, no implica necesariamente que se puedan reproducir los mecanismos de los cohetes reales en la misma escala.
Considero que siempre es mucho más eficiente aplicar de la mejor forma posible las características de la física del modelo y del entorno para minimizar la complejidad de los mecanismos. En resúmen, soy de la misma “escuela” que Guille en lo que respecta a “Keep it simple, stupid” ( Traducción NO literal “Hacelo simple y sencillo” ).
Sds.,
Marcelo por falta de tiempo no pude hacer un dibujo explicativo más elaborado, pero si vez la segunda etapa de una Vostok-Soyuz (R7) veras que el cuerpo principal termina con 2 conos invertidos cuyo diámetro mayor coincide con el anclaje de los 4 pods entonces el tubo principal del fuselaje hará las veces de eje de la rueda y el sistema quedara oculto por los conos que serán solo cáscaras.
Adicionalmente un resorte colocado en forma tangencial a la rueda y anclado a un punto fijo del fuselaje proporcionará el movimiento de apertura –cierre y un sistema Me.Li.Pi (© DMTC3 ) destrabará la ruedita que por la acción del resorte girará y liberará los 4 pods a la vez.
Con respecto los mecanismos y los modelos a escala (tanto en aeromodelismo como en cohetería), casi siempre, cuando hice una maqueta respete la concepción básica de los mismos y demostraron ser la mejor solución, es mas muchas veces tanto los modelos a escala real como sus sistemas se prueban primero con modelos a escala para confirmar su efectividad.
En este caso como es un modelo a escala y el vuelo cuenta (por lo menos para mi) ver los 4 pods separarse a la vez seria fantástico además de deseable por cuestiones de estabilidad…
\Cristian
Jueves, 26 Junio 2008, 20:01Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Desde luego que usar motores de diferente duración y desprender los boosters va a quitar dag, liberar masas, mejorar la ecuación de cantidad de movimiento y en general, mejora todo el concepto, pero de todos modos y en la práctica, no ayuda encender el motor central más tarde que los boosters.-
Muy diferente es el caso de etapas múltiples (en serie, una después de la otra, según las ecuaciones de Tsiolkowsky), pero ese es otro tema…Abrazo,
Guille el tema es que el sistema que se está usando es re-sencillo y eficaz , y no se me ocurre como mejorar la idea sin que exista mas variedad de motores comerciales. No conozco el acceso que tienen en españa , pero con lo que hay acá, me parece que el sistema es inmejorable.
Saludos.
Chiche.
\
Invitado
Jueves, 21 Agosto 2008, 11:43
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Hola a tod@s.
Ya regresé de mis “cortas” vacaciones, y ya estoy con ustedes en este magnífico sitio. Bueno, les contaré que realicé una prueba estática del booster con mi técnica indicada en el documento SASBFunc.pfd que puse en este tema anteriormente. Y debo decir que NO FUNCIONÓ. Asi es… Y el fracaso de la prueba se debió a que tras el quemado del combustible del motor, el sistema quedó “prisionero” por la muesca en el cerrojo, debido al efecto del muelle exterior que empujaba al booster hacia afuera intentando separarse del cuerpo principal.
Así pues, el cerrojo no retrocedió, y no se debió a la dilatación de la carcasa del motor, ni mucho menos, ya que éste quedó holgadamente suelto tras quemarse.
Conclusión
He decidido implementar un sistema semejante al de Ray Dunakin, y seguir vuestro consejo de apostar por lo sencillo.
Un cordial saludo.
Jesús Manuel Recuenco Andrés.
\
Invitado
Jueves, 21 Agosto 2008, 18:26
Re: Implementación práctica de un sistema de boosters separa
Bienvenido nuevamente!!!
Mantenenos al tanto de tus avances.-
Abrazo,
\
Invitado
Miércoles, 17 Diciembre 2008, 20:29
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Retomando el tema de la “Implementación práctica de un sistema de booster separables” y en vistas a la construcción de un nuevo cohete sobre la base del ARTAX Tester III, deseamos implementar un sistema de pods detachables.
Al respecto tengo algunas preguntas ya que nunca he utilizado este sistema.
Vamos a partir del supuesto que utilicemos para los pods, dos motores de Clase K de 900 Ns. de empuje en un diámetro de 50,8 mm. con un tiempo de quemado del orden de 1,5 s.
Creo, y corríjanme si me equivoco o los conceptos no son así, que el empuje de los motores deberá ser soportado por el “enganche superior” del sistema y de esa parte del fuselaje principal y de los pods.
Que los “enganches inferiores” solamente soportarán fuerzas laterales que serán mínimos si todo el conjunto está bien construido, alineado, etc.
Las preguntas son:
1 - Estas consideraciones que describo más arriba, ¿son así? (Fuerzas que soporta cada enganche)
2 - ¿Qué material utilizarían en cada “enganche” (Superior e inferior.) para la fuerza de empuje de esos motores?
3 - ¿De qué espesor estamos hablando en cada enganche?
4 - ¿Cómo reforzarían el fuselaje principal hecho en PVC de 1,8 mm. de espesor?
Desde ya mucahas gracias por las respuestas que seguramente vamos a obtener.
Saludos.
\
Tochi
Miércoles, 17 Diciembre 2008, 21:15
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Juan: es muy difícil contestar así en el aire, si lo que necesitas es un sistema de boosters podríamos hacer un diseño base y luego discutir las posibilidades, pero faltan datos, largo de los motores (cantidad de granos) , si son paralelos o con ángulo, diámetro del fuselaje, diámetro del motor principal y cantidad de granos o largo, supongo que si son 2 boosters, serán cuatro aletas hay muchas interrogantes, de todos modos con tres motores (suponiendo que el principal tenga el doble de potencia) no me fiaría del caño plástico…
\
Invitado
Miércoles, 17 Diciembre 2008, 22:46
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Juan es muy difícil contestar así en el aire, si lo que necesitas es un sistema de boosters podríamos hacer un diseño base y luego discutir las posibilidades, pero faltan datos, largo de los motores (cantidad de granos) , si son paralelos o con ángulo, diámetro del fuselaje, diámetro del motor principal y cantidad de granos o largo, supongo que si son 2 boosters, serán cuatro aletas hay muchas interrogantes, de todos modos con tres motores (suponiendo que el principal tenga el doble de potencia) no me fiaría del caño plástico…
Tochi, creo que el diseño base ya está. El que propone Guillermo creo que es excelente.
Las preguntas están formuladas independientemente del largo de los motores y la cantidad de granos de los mismos. Para ello se brindó la potencia de cada uno y el tiempo de combustión.
Es muy posible que sean paralelos o con una pequeña inclinación hacia el centro de gravedad.
Para el caso, no creo que sea de vital importancia cuál será el motor principal ni cuál su diámetro. Si que tendrá al menos 1 seg. más de combustión que los booster, para que éstos se separen cuando aún está empujando el principal.
Tampoco creo que es de relevancia la cantidad de aletas. Este cálculo saldrá de la diferencia entre el CG y el CP. Tal vez se le coloquen algunas aletas a los booster. Aún hay que efectuar los cálculos necesarios.
No sé si estaré equivocado en lo que he pensado y expresado, pero tengo que aprender y aún me queda un largo camino.
Agradezco tu preocupación pero me interesaría ir al tema que planteo en las preguntas que he formulado.
Saludos.
\
Invitado
Jueves, 18 Diciembre 2008, 08:54
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Hola Juan Angel.
Respecto al sistema de enganche de los pods al cuerpo central, te recomiendo que te fijes en la implementación realizada por Ray Dunakin, según nos indica Guillermo en un mensaje de la página 1 de este tema. A mi me parece muy buena, aunque la que yo hice para mi cohete ARIANE 42L difiere un poco.
1.- Efectivamente debes considerar las fuerzas de empuje sobre los enganches. Debes calcular, en función de los Newtons de empuje del motor del pod y del motor central, cuantos Kgs son capaces de aguantar los enganches. Las fuerzas, tanto de empuje, de drag, como laterales (lift), se reparten parácticamente por igual entre ambos enganches (superior e inferior). En todo caso, siempre hay una fuerza resultante focalizado en un determinado punto del pod, que tiende a separarlo del cuerpo principal. Esa fuerza resultante es la que debes tener en cuenta, para saber si los enganches aguantarán o no.
2.- Considerando un motor de tipo K para el pod, y un cuerpo central de PVC de 1,8 mm diámetro, yo tratría de hacer unos enganches resistentes con partes metálicas ligeras del tipo de aluminio, y construir un cuerpo central con fibra de vidrio mejor que con PVC. El PVC es muy pesado y puede deformarse.
3.- No sabría indicarte que “espesor” deben tener los enganches, así sin más datos, pero pienso que varía proporcionalmente en función de las dimensiones del pod y de las fuerzas resultantes que deban soportar.
4.- Independiente de si usas PVC o Fibra de vidrio, yo colocaría un anillo (ring) interno de madera con un cierto espesor por dentro del cuerpo central. Depende de la tornillería que utilices para fijar los enganches.
Y por cierto, es recomendable que los motores de los pods estén longitudinalmente orientados hacia el CG de todo el cohete (pods incluidos). De hecho se ha comprobado que, en caso de que sólo funcione el motor de un único pod, el cohete aún podría mantener una dirección de vuelo recta.
Espero haber servido de ayuda.
Un abrazo.
\
Invitado
Jueves, 18 Diciembre 2008, 09:08
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Juan
Dado el trabajo mecánico que soportará esa sección del fuselaje, humildemente sugiero que piensen en un tramo de algún material estructuralmente mas resistente que el PVC, tal vez PRFV o fibra de carbono…
Me parece esto porque además de las fuerzas aplicadas muy puntualmente durante el trabajo de los pods, que creo que es como vos decías, el mayor trabajo lo hace la pletina superior, habría que pensar en el calor generado.
Si el calor llega al PVC, no se si lo llegue a quemar, pero lo va a ablandar…
Según Knight (recuerdo haber leído esto en el sitio de Naka, es el que desarrolló los motores en carcasa de PVC) este material aguanta mas de lo que podría esperarse ya que el tiempo al que es sometido a esfuerzo (presurización y calor) es muy corto. No se que tanto pueda afectar en el diseño de ustedes el tema del calor.
Alternativamente tal vez puedan reforzar (interna o externamente) los puntos de anclaje de los pods (siempre pensando en el sistema explicado por Guillermo) usando por dentro una banda de aluminio o de acero bien delgado, tomandola con tornillos o algún pegamento tipo cianoacrilato. Allí podrían anclarse los encastres de los pods.
El cuanto trabajo hace el encastre inferior de cada pod parece menor, pero seguramente habra esfuerzo lateral y radial (quiero decir una fuerza en dirección hacia afuera, tendiendo a alejar el pod del fuselaje). Si me preguntás a mí, el material de las pletinas de anclaje de los pods sería aluminio macizo, bien pulidito. Dada tu demostrada capacidad, no creo que te represente problemas.
La cuestión es si aguantarán los esfuerzos. Como la forma del anclaje es una “L” rotada a la derecha ┐, habrá que probar.. yo pensé en enganchar a una balanza de resorte el brazo libre y tirar, leyendo el registro, hasta que se rompa… Medio bruto pero te dará una idea.
Aletas a los pods, la verdad, no es una idea que me atraiga…
Siguiendo (o tratando de seguir) el “principio de Hacker”(1) , mientras más simple mejor! Me imagino que la más mínima desviación de la vertical en las aletas de los pods, les va a generar como mínimo una vibración. Yo lo evitaría si pudiera. En todo caso y de ser necesario trataría de subir el CG o aumentar la superficie de las aletas y bajar el CP.
Trataré de hacer algunos esquemitas, y si me salen “digeribles” te los posteo. Un abrazo a los tres,
Juan.-
(1)"Keep It Simple, Stupid!! (K.I.S.S.) Yo le digo “Principio de Hacker” aunque Marcelo(h) nunca se adjudicó la autoría, porque fue el quien me lo recordó y aunque trato de aplicarlo siempre, mi tendencia natural es a violarlo, y cada vez que complico las cosas me acuerdo y me c…go de risa de mi mismo!!
\
Invitado
Jueves, 18 Diciembre 2008, 11:24
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Las preguntas son
1 - Estas consideraciones que describo más arriba, ¿son así? (Fuerzas que soporta cada enganche)
2 - ¿Qué material utilizarían en cada “enganche” (Superior e inferior.) para la fuerza de empuje de esos motores?
3 - ¿De qué espesor estamos hablando en cada enganche?
4 - ¿Cómo reforzarían el fuselaje principal hecho en PVC de 1,8 mm. de espesor?
1 - Las fuerzas longitudinales mayores -en el diseño que uso yo- las soporta el enganche de proa (el de arriba)
2 - Hasta un cierto tamaño, los haría de madera y metal laterales de aluminio, centro de madera (mal conductor del calor).-
3 - depende del tamaño - fuerza de los motores, obviamente.-
4 - con un parche hecho de una chapa delgada de aluminio de cada lado de la pared del fuselaje, debajo de cada anclaje o “enganche”.- Entre la chapa exterior y el PVC pondría una junta hecha de una hoja de corcho delgado, de “adamite” o dos hojas de cartulina, para retrasar el paso del calor del motor lateral.-
Saludos,
\
Tochi
Jueves, 18 Diciembre 2008, 12:10
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Juan es muy difícil contestar así en el aire, si lo que necesitas es un sistema de boosters podríamos hacer un diseño base y luego discutir las posibilidades, pero faltan datos, largo de los motores (cantidad de granos) , si son paralelos o con ángulo, diámetro del fuselaje, diámetro del motor principal y cantidad de granos o largo, supongo que si son 2 boosters, serán cuatro aletas hay muchas interrogantes, de todos modos con tres motores (suponiendo que el principal tenga el doble de potencia) no me fiaría del caño plástico…
Tochi, creo que el diseño base ya está. El que propone Guillermo creo que es excelente.
Las preguntas están formuladas independientemente del largo de los motores y la cantidad de granos de los mismos. Para ello se brindó la potencia de cada uno y el tiempo de combustión.
Es muy posible que sean paralelos o con una pequeña inclinación hacia el centro de gravedad.
Para el caso, no creo que sea de vital importancia cuál será el motor principal ni cuál su diámetro. Si que tendrá al menos 1 seg. más de combustión que los booster, para que éstos se separen cuando aún está empujando el principal.
Tampoco creo que es de relevancia la cantidad de aletas. Este cálculo saldrá de la diferencia entre el CG y el CP. Tal vez se le coloquen algunas aletas a los booster. Aún hay que efectuar los cálculos necesarios.
No sé si estaré equivocado en lo que he pensado y expresado, pero tengo que aprender y aún me queda un largo camino.
Agradezco tu preocupación pero me interesaría ir al tema que planteo en las preguntas que he formulado.
Saludos.
Juan si es relevante la relación de diámetros y la disposición en planta, como ejemplo adjunto dos dibujos comparativos donde se aprecia la proximidad de las aletas de un fuselaje de 70 mm con 3 aletas y con cuatro.
Esto llevaría a una interferencia aerodinámica y a una posible rotura de la aleta si el Booster no se desprende como lo deseamos… por otra parte si ya tenes un diseño a escala real postealo y tratamos de calcular los esfuerzos
http://www.postimage.org/aVJhsxr.jpg
http//www.postimage.org/aVJhsxr.jpg
\
Invitado
Jueves, 18 Diciembre 2008, 17:26
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Estimados Artax:
En un post de Guillermo (no puedo recordar ni encontrar cual es) me pareció entender que explica que es un error planificar un cohete de dos etapas y demorar el encendido de la segunda etapa mas allá del momento de máxima aceleración de la primera etapa, ya que lo ideal es aprovechar el empuje de la primera etapa en ese momento para acelerar aún más el vector mediante el motor de la segunda etapa.
En este caso de uso de pods, lo habitual que veo es que se arrancan todos los motores en cluster y luego los pods -una vez finalizado su empuje y sin delay- se separan, continuando el motor principal con su trabajo hasta terminar su combustible.
Doy por sentado que esa es la idea de ustedes para el Artax Tester IV, pero…
¿Y si se implementara un cluster de cuatro pods con suficiente fuerza como para iniciar el ascenso y se arrancara el motor principal un poco después? Algo así como una cruza entre dos etapas y cluster de motores.
No se si sea una buena idea, pero la única contra que le estoy viendo (aunque seguramente tiene otras y van a surgir acá) es la violación del principio de Hacker: ¿para qué intentar una “primera etapa” constituída con un cluster de cuatro motores, si es más fácil, más sencillo, mas “limpio”, usar un solo motor más grande como primera etapa?.
Bueno, muchachos, abran fuego!!!
\
Invitado
Jueves, 18 Diciembre 2008, 18:00
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
¿Y si se implementara un cluster de cuatro pods con suficiente fuerza como para iniciar el ascenso y se arrancara el motor principal un poco después? Algo así como una cruza entre dos etapas y cluster de motores.
Pensá en la integral de la curva de empuje resultante no se gana nada, el impulso total va a ser exactamente el mismo que arrancando todo junto en el suelo porque si bien incrementás el tiempo de empuje, al mismo tiempo estás bajando el empuje promedio, porque los motores son los mismos, y empujan lo mismo, pero los de los pods se van a apagar antes porque arrancaron antes y por eso se van a acabar antes.-
Con esto no se gana nada y a la vez se agregan tres complicaciones la primera es que tenes que hacer arrancar el motor central en el aire (eso no es gratis, algún automatismo hay que poner, aunque sea una mecha), la segunda es que perdés “patada” inicial y el cohete se va a estabilizar más tarde y la tercera es que encima de lo anterior, tenés en la cola la masa adicional de los motores agregados, lo cual empeora el márgen estático y NO colabora en la estabilidad, menos aún a bajas velocidades. Puede ser vistoso, pero no es mejor que “todo junto”.-
Los americanos a eso lo llaman “ego booster”, porque lo único que refuerza es el ego del constructor… lol
O sea si ponés pods para agregar altura o capacidad de despegue, hacé arrancar todo junto en el piso.-
Abrazo,
\
Invitado
Jueves, 18 Diciembre 2008, 18:36
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Muchas gracias muchachos por sus respuestas.
Como Uds. sabel el AT3 tiene un fuselaje de 110 mm.
Lo vamos a reconstruir para iniciar los ensayos correspondientes.
Va a ser difícil que podamos orientar los pods para que su empuje sea coincidente con el centro de gravedad ya que en los motores K que vamos a utilizar el tubo motor tiene un largo total de 600 mm. Lo único que podríamos hacer al respecto, es orientar las toberas al CG pero particularmente me parece que es complicar la cosa y creo que lo único que ganaríamos serían dificultades. Simplificando creo que los más conveniente en este caso es que el empuje de los pods sea paralelo al del motor principal.
Por supuesto que los tres motores arrancarían al mismo tiempo. El motor principal tendrá, además de un empuje mayor al de los pods. algo más de tiempo de combustión.
Queremos que en el vuelo inercial el vector pese lo menos posible.
Uds, creen que sería conveniente eyectar el motor principal una vez quemado el propelente? para dejar solamente el fuselaje restante en vuelo inercial? Es algo que se me acaba de ocurrir ahora. Tal vez sea una idea loca. Uds qué opinan?
Puede ser que sea tema para otro post.
Saludos.
\
Invitado
Jueves, 18 Diciembre 2008, 20:56
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Juan:
He visto esa modalidad (o algo parecido), donde una sección del vector sigue el trayecto inercial dejando atrás la sección impulsora eliminando el “drag” aerodinámico de ella, le llaman un “dardo inercial”.
Con la disponibilidad del magistral ALFA, no veo inconveniente en hacerlo, el ALFA se encargará de disparar el sistema de recuperación pasado el apogeo… Un abrazo, J.-
\
Invitado
Jueves, 18 Diciembre 2008, 21:08
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Guille!!! Te quiero Mucho!!! Jajajaja!!
… Pensá en la integral de la curva de empuje resultante … Abrazo,
No tengo ni la más rep..ta idea de que cornos sea “una integral”!!! Te agradezco tu cortesía de creer que si!!
Pero, en serio, el resto de la explicación si la entendí. Pasa que justamente buscaba el post donde habías explicado algo de esto y no pude encontrarlo. Yo sabía que había algo en esta cuestión que era no-intuitivo… no recordaba que.
Gracias por desasnarme!!! (de todos modos, te aclaro que aún me queda mucho de asno, así que acá no termina tu trabajo…) La verdad es que mi idea-intención era mejorar el rendimiento total, lo que -quod eram demostrandum- no se logra de la forma que yo propuse!! Genial!! Gracias de nuevo!! Un abrazo, Juan.-
\
Tochi
Viernes, 19 Diciembre 2008, 11:35
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Juan: los tres moteres tienen 50 mm de diámtero o el principal de otro diámetro?
\
Invitado
Viernes, 19 Diciembre 2008, 12:19
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Guille!!! Te quiero Mucho!!! Jajajaja!!
… Pensá en la integral de la curva de empuje resultante … Abrazo,
No tengo ni la más rep..ta idea de que cornos sea “una integral”!!! Te agradezco tu cortesía de creer que si!!
Pero, en serio, el resto de la explicación si la entendí. Pasa que justamente buscaba el post donde habías explicado algo de esto y no pude encontrarlo. Yo sabía que había algo en esta cuestión que era no-intuitivo… no recordaba que.
Gracias por desasnarme!!! (de todos modos, te aclaro que aún me queda mucho de asno, así que acá no termina tu trabajo…) La verdad es que mi idea-intención era mejorar el rendimiento total, lo que -quod eram demostrandum- no se logra de la forma que yo propuse!! Genial!! Gracias de nuevo!! Un abrazo, Juan.-
Off topic
Fácil podemos imaginar que la “integral de la curva” equivale a la superficie encerrada bajo ese mismo gráfico.-
En otras palabras imaginate un motor con un empuje corto en tiempo y muy potente, y otro motor con un empuje menos potente que el anterior pero que dure más tiempo.- La curva que representa al empuje del primer motor va a ser breve y “filosa”, y la del segundo motor tendrá -supongamos- la forma de una meseta.- Supongamos además que en ambos gráficos se emplearon las mismas escalas y unidades.- Ahora, si la superficie ocupada bajo cada una de esas curvas es la misma, sus integrales de empuje en tiempo serán iguales.-
Acordate del cálculo diferencial de Newton equivaldría aquí a cortar en una especie de “pedacitos infinitesimales” la curva de empuje.- Una integral es la sumatoria de elementos diferenciales, con lo que al “integrar” los valores de empuje que antes “picaste” en pedacitos, justamente para convertirlos en elementos diferenciales, estarás calculando (de alguna manera) la superficie encerrada bajo la curva de empuje.-
En el caso práctico que nos ocupa, si los motores arrancan a destiempo, el pico de empuje será menor y el tiempo de empuje será mayor; ergo, la “potencia” resultante a lo largo del tiempo para ese grupo motor será igual a la obtenida en un arranque simultáneo, pero sus comportamientos serán diferentes.-
Espero se haya entendido… smartass y sino, chiflá que busco otro ejemplo.-
Abrazo,
\
Invitado
Viernes, 19 Diciembre 2008, 12:30
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Por supuesto que los tres motores arrancarían al mismo tiempo. El motor principal tendrá, además de un empuje mayor al de los pods. algo más de tiempo de combustión.
Queremos que en el vuelo inercial el vector pese lo menos posible.
Uds, creen que sería conveniente eyectar el motor principal una vez quemado el propelente? para dejar solamente el fuselaje restante en vuelo inercial? Es algo que se me acaba de ocurrir ahora. Tal vez sea una idea loca. Uds qué opinan?
Puede ser que sea tema para otro post.Saludos.
Juan, eyectar el motor vacío satsiface de alguna manera los principios de Tsiolkowski para cohetes de etapas múltiples, pero no es eficiente en este caso.- Nosotros los coheteros tenemos una tendencia a concentrarnos en los motores (de hecho, un motor es lo que todo aficionado quiere hacer desde el primer día) y en realidad -una vez que contamos con un motor medianamente eficiente- deberíamos concentrarnos mucho más en la aerodinámica del cohete.- Aún los cohetes que van al espacio deben antes atravesar la atmósfera y la idea anterior para nosotros es MAS que importante ya que nuestros cohetes se mueven SIEMPRE dentro de la atmósfera.-
Por eso entiendo que eyectar el motor central con su sistema de recuperación no va a aportar nada o casi nada al vuelo, ya que vas a seguir arrastrando el enorme drag aerodinámico de los pods, algo mucho más importante que la masa eyectada del motor central.-
Otra cosa que habría que revisar es la importancia relativa del empuje más largo en el motor central creo que una vez que los pods hicieron su trabajo de ayudar a despegar un cohete pesado, hay que eyectarlos de inmediato; luego de eso -sin hacer ningún cálculo- tengo la impresión de que no importa demasiado si el motor central tiene empuje más largo que los laterales… desde luego, cuanto más potente y de mayor tiempo de empuje mejor, pero lo que no tengo en claro es si la relación de tiempos entre el central y los laterales es importante o no… podría ser, por una cuestión de cantidad de movimiento, pero no me queda muy claro, no se si es determinante.-
Abrazo,
\
Invitado
Viernes, 19 Diciembre 2008, 12:50
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Excelente respuesta. Más gráfica imposible.
Sos un capo Guille!!!
Marcelo:
En principo, vamos a probar los pods, sin motores, con una masa similar a la de los motores clas G y K que se usarán posteriormente, efectuando solamente la separación de los mismos. Utilizaremos como motor principal, un motor de 50,8 mm. de diámetro exterior y unos 600 mm. de longitud. En esa oportunidad se probarían los timer Alfa para la eyección de los pods y los paracaídas cruciformes de cada uno.
Las pruebas siguientes comtemplan: Vuelos con timer y altímetros alfa para manejar cinco eventos. Apertura de tres paracaídas (Drogue, Principal con Si.Li.Pi y Paracaídas grupo motor.) y activación de las cargas de eyección de los dos pods.
1 - Experimentación en los pods con dos motores Clase G. y como principal siempre el mismo K.
2 - Experimentación en los pods con dos motores Clase K y como principal, el mismo.
3 - Prueba con dos motores clase K en los pods y reemplazando el motor principal por un motor Clase L de 76,2 mm.
4 - Prueba con dos motores clase K en los pods y reemplazando el motor principal por un motor Clase M de 88,9 mm.
Si todas las pruebas son exitosas, tal vez nos aboquemos a la construcción de un nuevo vectos en fibra de vidrio/fibra de carbono y resina epoxi.
Asimismo, se va a tratar de implementar un nuevo acople para los fuselajes a la bahía de electrónica del tipo bayoneta.
También vamos a trabajar “en los papeles” para diseñar una tobera con inserto de acero forjado y compactado y a la vez orientable para dirigir la fuerza de empuje de los pods hacia el centro de gravedad.
Cuando avancemos sobre el tema, postearemos en un nuevo tópico para que quede abierta el intercambio de ideas.
Saludos.
\
Invitado
Viernes, 19 Diciembre 2008, 13:49
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Excelente esplicación, tanto la de Guille como la de Juan, yo no lo podría haber hecho mejor. A grandes rasgos y como bien lo expuso Juan, ese es el rumbo que estamos tomando para iniciar las experiencias del año entrante. Como pueden ver, hay mucho trabajo por delante, pero si todo sale bien y los ensayos son positivos, habremos logrado un gran avance en cuanto a la construcción de motores, y cohetes, ya que en este caso en particular, al usar el tema de los pods, el desafio de diseño es aún (a mi parecer) bastante desafiante.
Estamos intentando aprovechar toda la experiencia que hemos adquirido durante todo este año, sumado ademas a la experiencia de todos los foristas, para que esta loca idea, llege a buen puerto.
De momento cruzen los dedos, jejejeje.
Abrazo
\
Invitado
Miércoles, 03 Febrero 2010, 20:48
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Un abrazo a todos!
Lei este tema con un interes enorme ya que este desarrollo es muy interesante y su aplicacion muy “simple” 8) (como lo han mencionado por aca) pero sobre todo veo que resulta bastante economico (monetariamente hablando) llevarlo a cabo. Les agradesco por tan valiosos datos aportados, en el momento que lo llegue a requerir les solicitare ayuda al respecto.
Desde ya les agradesco por su constante colaboracion. 
\
Invitado
Jueves, 04 Febrero 2010, 08:58
Re: Implementación práctica de un sistema de boosters separa
Me hiciste recordar algo: en la descripción del mecanismo dije que en el uso desarrollé una muy sencilla técnica que permite recuperar con bastante precisión todas las piezas que terminan “repartidas” en el campo de vuelo… es muy sencillo hacerlo, pero la explicación requiere de un par de dibujos, me voy a hacer un rato para hacerlos y los compartimos…
Abrazo,
\
Invitado
Jueves, 04 Febrero 2010, 09:09
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Que bien profe Guille mas aportes significan mas conocimientos y es eso precisamente de lo que andamos sedientos por aca 
Gracias por la atencion y la asesoria
\
Invitado
Jueves, 04 Febrero 2010, 19:52
Re: Implementación práctica de un sistema de boosters separa
Mirá que se trata de una soncera, pero quizá pasa que -como todo truco- cuando uno sabe el secreto parece una tontería…
Pero no esperes una gran técnica de recuperación sino simplemente un “truquillo” para evitar perder partes pequeñas.-
Abrazo,
\
Invitado
Viernes, 05 Febrero 2010, 03:02
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
Tranquilo Porfe Guille que viendo un video donde uds ensayaban un motor enterrado pude ver uno de esos “truqillos” pues vi como funcionaba el sistema “avanzado” de recuperacion de la tobera (para el caso en que sea eyectada) por el motor, y este sistema era una bolsa plastica agarra a la tobera por un alambre… jejejeje Asi que no se preocupe por eso, yo se que en la experiencia personal de cada uno tenemos estrategias practicas por el estilo como esa.
Saludos
\
Invitado
Viernes, 05 Febrero 2010, 07:47
Re: Implementación Práctica De Un Sistema De Boosters Separa
vi como funcionaba el sistema “avanzado” de recuperacion de la tobera (para el caso en que sea eyectada) por el motor, y este sistema era una bolsa plastica agarra a la tobera por un alambre…
Por experiencia, sugiero atar un elastico (para amortiguacion) entre el alambre y la bolsa o paracaidas ya que el tiron que produce la expulsion de la tobera desgarrara la bolsa en el lugara donde este sujeta al alambre y no servira de nada. Saludos