A fin de rescatar el contenido del viejo Foro e ir dotando a éste de contenido, haré algunas pruebas, usando en principio posteos míos, para no meter la pata de molestar a nadie.
En primer lugar y usando la opción “Descargar tema”, bajé todo el contenido del posteo en un archivo txt.
A continuación lo pego en este post. Deberé hacerlo por partes ya que el límite de cada post es de 60.000 caracteres. El primer renglón es la referencia a su ubicación en el viejo Foro.
http://www.coheteriaamateur.com.ar/foro/viewtopic.php?f=25&t=1799
Invitado
Miércoles, 03 Febrero 2010, 16:59
MOTOR MIXTO DESCARTABLE-REUSABLE:
Bueno, para intentar aportar un mínimo granito de arena, les cuento que días atrás pude dar (como dijo Armstrong) “Un pequeño paso” en la actividad cohetera.
Este post será largo, así que ármense de paciencia…
Vengo demorado después de un año muy complicado en el laburo, y otros problemas a fin de año que me fueron obligando por falta de tiempo a postergar primero las actividades y después el informe de las mismas en el Foro, así que acá vamos.
Usando como base mucho material de trabajo del Foro, el aporte de conocimiento y experiencia de muchos foristas a través de los posteos y los intercambios de ideas y sugerencias, la info de sitios como el de R. Nakka, J. Yawn y otros, trabajé en mis escasísimos ratos libres en un proyecto que me taladraba el cerebro.
Tiempo atrás, cuando recién me reintegraba al hobby, y me actualizaba e informaba de muchas cosas que en mi época de cohetero primerizo no existían, descubrí como muchos de nosotros la página de R. Nakka, que me decidió a reintentar la práctica.
Sin embargo, no me era de mucha ayuda el ver el desarrollo de los motores de Nakka ya que me parecían estar fuera de alcance para mi (en esa época no tenía ni remota idea de meterme con un torno). Tampoco me avivé de utilizar las planillas de Excel SRM, ya que a pesar de entender bastante aceptablemente el inglés, no entendí para que servían.
Nakka –que debe ser un flor de tipo- tuvo la cortesía de contestar mis correos, y me sugirió que, además de su material y consejos, me contactara con gente de Argentina que estaba en el hobby.
Me dirigió incluso a la página de un tal “Guillermo Descalzo” (¿lo tienen de algún lado?), a quien traté de contactar, sin éxito, seguramente habré metido la pata al mandar los correos, porque no tuve suerte.
Cuando bastante después encontré la página del Foro y me suscribí, tuve la alegría de contactar finalmente a Guillermo y a todos ustedes, y de poder finalmente compartir y conversar de este hobby con otros “fanas” como yo, que en su mayoría estaban mucho muy adelante en la práctica.
Aprendiendo de ellos y rescatando lo aprendido hace tanto tiempo, un poco atrevidamente, me reinserté en esto y ataqué el –para mí- problema central que me había dejado fuera de la práctica: la falta de motores.
Habiendo practicado muchas disciplinas y trabajos de habilidad mecánica y manual, la construcción de mis vectores es un placer que disfruto y más o menos me defiendo.
Pero sin motores… ¿para qué hacer un vector que no va a volar?
Para colmo, cuando empiezo a tomar velocidad de nuevo, ¡desaparecen del mercado los motores comerciales por falta de pólvora!
Marcelo (Hacker) y algunos otros –con excelente criterio y buena onda- me recomendaron repetidamente reingresar a través de proyectos relativamente sencillos usando kits y motores comerciales… justo cuando eso era imposible!: no había motores por falta de insumos (pólvora). El día que llueva sopa, yo andaré con un cuchillo en la mano.
Con este panorama, decidí intentar el desarrollo de un motor, siguiendo las experiencias y el know-how disponible en internet, pero especialmente en el Foro.
Seguí atentamente el desarrollo del motor que propuso Christian (Ramey) y que finalmente devino en un proyecto apto para reemplazar el F18 de Condor Tec en la escasez de motores.
Este proyecto comunitario dio como resultado al menos un motor derivado de él, que no se si voló, pero al menos tuvo ensayos estáticos exitosos. Fue, creo, justamente el de Christian, que había planteado la inquietud originariamente.
Por mi parte, también apliqué este desarrollo y tengo casi listo para probar mi motor derivado de ese proyecto, al que yo le digo MAC-1: M(otor) A(CEMA) C(omunitario) 1, pero que en realidad en el Foro quedó innominado creo.
Sin embargo, desde un principio, yo pensaba en un motor basado en componentes más simples, y de ser posible realizable sin necesidad de herramientas de alta especialización (léase torno, fresa, etc.). Un motor Barato de materiales, Simple de construir, y Realizable con elementos comunes y fáciles de conseguir.
Habiendo visto motores desarrollados en base a caños de PVC y toberas de cemento tipo PoxiMix con insertos de arandelas de acero en la garganta de la tobera, la idea nunca me dejó de dar vueltas en la cabeza, especialmente viendo los desarrollos de Chuck Knight expuestos en el sitio de Nakka.
Esa, me pareció, era la línea que podía dar una solución como la que yo buscaba.
Sin embargo, al intentar llevarla a la práctica, encontré el primer inconveniente: el diámetro mínimo de caño de PVC que conseguía era de 40mm, es decir de 1” y 19/32 (maso).
Además, se habla en esos trabajos de PVC “Schedule 40”, que hasta que Tochi (http://www.coheteriaamateur.com.ar/foro/show_post.php?p=17751) me desburró, no sabía de que se trataba aunque intuía que se relacionaba con las características del caño.
En el post donde está ese mensaje de Tochi, Carlos E. Zuccotti decía que el conseguía caños tanto de PVC como de PPL de 2” (http://www.coheteriaamateur.com.ar/foro/show_post.php?p=17747).
Como yo por más que busqué no conseguí de PVC de menos de 40 mm de diámetro y este de pared 3,2 (mucho menos que el Schedule 40 que como dijo Tochi es de pared de 3,91), opté por el polipropileno.
Decidí usar un caño de ¾ de pulgada, el típico caño plástico rojo usado en instalaciones domésticas. Marca IPS, cuatricapa, que indica en la leyenda exterior “10 kg/cm2”.
Este caño tiene un diámetro externo de 27,20 mm, interno de 10,70, y pared de 4,20.
Otra diferencia que apareció en el camino fue la tobera. En principio pensaba que fuera de PoxiMix con inserto de arandelas, pero como ya tenía el torno, hice directamente una tobera de hierro.
Esta última modificación traiciona el espíritu original (Barato de materiales, Simple de construir, y Realizable con elementos comunes y fáciles de conseguir) ya que requiere hacer o encargar la tobera.
Pero como ventaja, la tobera es reutilizable, solo se descarta la parte plástica del motor, que vale muy poca plata y se trabaja muy fácilmente.
Es todo por hoy, pero trataré mañana mismo de completar el cuento con las imágenes correspondientes.
Saludos al Foro!
\
Tochi
Miércoles, 03 Febrero 2010, 17:06
Re: MOTOR MIXTO DESCARTABLE-REUSABLE:
Esperamos ansiosamente ver esas fotos !!! 
\
Invitado
Miércoles, 03 Febrero 2010, 19:56
Re: MOTOR MIXTO DESCARTABLE-REUSABLE:
Por Fin!!!
Felicitaciones Juanca!!!
Me imagino que es el mismo motor que me mostraste una vez, no? Ya era hora que regresaras con ese tema!!! Jajajaja!!!
Me alegro mucho que vayas bien encaminado!!!
Y como dijo Tochi, esperaremos ansiosos las fotografías.
Saludos.
\
Invitado
Miércoles, 03 Febrero 2010, 23:12
Re: MOTOR MIXTO DESCARTABLE-REUSABLE:
Igualmente interesado en conocer el sistema empleado, espero que nos continue ilustrando la investigacion realizada, ojala que igual de explicado como va hasta ahora.
Felicitaciones 
\
Invitado
Jueves, 04 Febrero 2010, 07:45
Re: MOTOR MIXTO DESCARTABLE-REUSABLE:
Felicitaciones Juanca, es una buena idea un motor semi reutilizable, de hecho se me ocurre que como la camara de combustion es desechable puede usarse llegado el caso como parte del fuselaje cohete. Saludos y adelante, esperamos ver los avances.
\
Invitado
Jueves, 04 Febrero 2010, 08:49
Re: MOTOR MIXTO DESCARTABLE-REUSABLE:
Buenísimo.!!! Algunas puntualizaciones y aportes (que quizá “pinchen” un poquito la idea, pero me parece atinado compartir algunas experiencias propias y ajenas)
El motor comunitario del foro (ahora bautizado MAC-1) ha volado y muy bien.- No recuerdo cual fue o si hubo más de uno, quizá el de Christian o alguno hecho por Jorge Navesnik o Fafa Landini (no se si digo alguna pavada o si alguno nunca voló, hablo de memoria), pero vi algunos vuelos en San Vicente y anda re-bien, bah, con un mismo cuete hace más o menos el doble de altura (medida con altímetro ALFA) que con un motor comercial de clase F, lo cual es correcto y certifica los cálculos, que se ven reflejado en la realidad (el MAC-1 es un motor G).-
Te confirmo tu impresión Nakka es un tipazo.- Recuerdo que en una oportunidad estábamos en línea un fin de semana chateando con Emiliano Marando y no se cómo (creo que por mail), Emi le pidió a Nakka su número de Skipe y al rato nos atendió y conversamos POR TELEFONO (internet) los tres… O sea, le hemos “roto la paciencia” por todos los medios y el tipo es un pingazo, hasta se bancó nuestro ingles a lo indio.-
Con respecto a la tobera de metal y el cuerpo de plástico, he leído por allí que es un approach peligroso y creo entender porqué… No digo que no se pueda hacer, pero hay algunas razones para pensar en eso
La resistencia del tubo de polipropileno (que de alguna manera se fundamenta en el valor de presión que soporta, en este caso, 10Kg/cm2, es decir que ya no es muy resistente de entrada) es EN FRIO, y se va a caer a cero ni bien el motor arranque y el tubo se caliente.- Eso puede provocar que se ablande el caño, se desgarre el borde, se arranquen los tornillos y se expulse la tobera y/o la tapa.- En los motores de PVC “comunes” (tipo Knight), todo va pegado, con lo cual se comporta como si fuera de una sola pieza y se mantiene “armado” porque no hay nada que se pueda desgarrar.- Por esa razón hay varios trucos para “anclar” la tobera de cemento al cuerpo de PVC (agujeros, tornillos, etc.)
En mi humilde experiencia de hace unos años con ese tipo de motores (descartables de PVC) observé en pruebas estáticas que el motor queda totalmente “blandengue” al final del quemado y por eso las veces que usé esos motores descartables para volar, la bancada de empuje sujetaba a LA TOBERA, en lugar de apoyar la parte superior del motor (la tapa) contra una cuaderna del cohete, como se suele hacer en motores de cuerpo metálico.- Si hubiera hecho eso con motores de PVC quizá no se hubieran abollado como un acordeón (no lo se) porque la presión interna los mantendría “inflados” durante el empuje, pero por las dudas lo hice de ese modo, fundamentando el empuje contra el cohete desde la parte inferor del motor (tobera) y no en la tapa… debo tener alguna foto por allí, pero no se…-
En aquel momento la idea de una tobera metálica y un cuerpo descartable me sonaba interesante porque de algún modo me aseguraba que una pieza crítica (la carcaza) sería nueva en cada lanzamiento, lo cual aleja de algún modo la posibilidad de una explosión que puede esperarse en carcazas de tubo metálico delgado, y la pieza más compleja (la tobera) debería hacerla sólo una vez.- Esto es muy interesaante porque el proceso de hacer la tobera de cemento es MUY laborioso y por eso conviene hacerlas “en serie” (no hacer un sólo motor sino unos cuantos a la vez, una vez que se domina la técnica constructiva).-
De todos modos, a la larga llegué a algunas conclusiones prácticas que van más allá de lo de arriba
- El trabajo mayor es hacer la tobera (sea de fierro o de cemento); también se lleva algo de trabajo hacer la tapa.-
- Si las hago de fierro (o las mando a hacer), el tema de “trabajo mayor” es por única vez.
- Si hago un cálculo cuidadoso del motor, una carcaza de metal de groor adecuado no se va a reventar virtualmente NUNCA y me va a servir durante años, con lo cual no tiene mucho sentido hacerla de PVC; desde luego, un cálculo “conservador” no me va a dar el más eficiente de los motores, pero al no tratarse esto de una competencia sino de un compromiso rendimiento/performance, llegué a valores de presión-empuje-durabilidad que me parecen óptimos (cualquiera puede llegar a esos mismos cálculos, por supuesto).-
- Sólo en aquellos casos en los que el rendimiento fuese un problema me vería obligado a mejorar el motor, pero eso puedo hacerlo aún con una carcaza de metal.-
Bueno, para cerrar, es un tema para experimentar y de ningún modo digo que no se deba hacer.- Yo no lo hice a fondo y por eso dejo estas ideas sólo como un camino que no he recorrido hasta el final.-
Espero haber sido de alguna utilidad.-
Abrazo,
\
Invitado
Jueves, 04 Febrero 2010, 09:25
Re: MOTOR MIXTO DESCARTABLE-REUSABLE:
Certifico lo dicho por Guillermo. Todos los ensayos con tubos de PVC que hemos hecho oportunamente tuvieron el mismo resultado y fueron descartados por las mismas razones.
Si se considera cuidadosamente el factor presión, hasta se puede utilizar los tubos de aluminio. Muchos motores comerciales de USA con granos composite los utilizan sin problemas.
Si se pasa a hablar de cámaras de acero, ya el factor seguridad se amplía notablemente.
My 5 cents.
\
Invitado
Jueves, 04 Febrero 2010, 09:26
Re: MOTOR MIXTO DESCARTABLE-REUSABLE:
Solo como una peticion me gustaria que quien los tenga subiera unas imagenes o planos de este desarrollo y que de paso anexara unos links donde pueda encontrar el procedimiento para hacer toberas de cemento ya que las de acero estan muy bien explicadas en la pagina. 8)
Gracias por la atencion
\
Invitado
Jueves, 04 Febrero 2010, 10:51
Re: MOTOR MIXTO DESCARTABLE-REUSABLE:
Ronald:
En la biblioteca de Acema tenés el documento de Nakka de motores de PVC traducido al castellano. Si no lo podés descargar de ahí creo que lo pusé también en Scribd y si no chiflame que lo subo.
Un Abrazo y Buenos Vuelos.
PD: Recién llegado de las vacaciones y veo que tengo sofocientos mensajes para leer. Un Abrazo a todos.
\
Invitado
Jueves, 04 Febrero 2010, 16:08
Re: MOTOR MIXTO DESCARTABLE-REUSABLE:
Gracias Javier por su respuesta pero la pagina de la ACEMA hace mucho que no deja descargar ningun archivo y la verdad no encontre donde mas descargar ese documento que me comentas, le agradeceria si me colabora subiendolo para poder estudiarlo. 
Un abrazo
\
Invitado
Jueves, 04 Febrero 2010, 17:47
Re: MOTOR MIXTO DESCARTABLE-REUSABLE:
Acabo de subir el documento a Scribd
http://www.scribd.com/doc/26388216/Motores-Cohete-de-PVC
PD: Juanca me olvidaba. Felicitaciones por el proyecto.
Un Abrazo
\
Invitado
Viernes, 05 Febrero 2010, 03:07
Re: MOTOR MIXTO DESCARTABLE-REUSABLE:
Gracias Javier Esteban, Dios se lo pague.
Un abrazo
\
Tochi
Viernes, 05 Febrero 2010, 07:47
Re: MOTOR MIXTO DESCARTABLE-REUSABLE:
Una solución para la carcaza de PVC, sería poder encamizarla con un tubo de aluminio o con un tubo de acero de pared muy fina, (+/- 0,5 mm), como para extender un poco la intregridad de la carcaza de PVC por un poco mas de tiempo …
\
Invitado
Viernes, 05 Febrero 2010, 09:22
Re: MOTOR MIXTO DESCARTABLE-REUSABLE:
En el mismo sitio donde está el programa para cálculo de motores (en java) que mandó Fabián la semana pasada, hay otros dos proyectos más. Uno de ellos es justamente un motor candy fabricado en PVC.
La página es bastante escueta, por los planos muy detallados y descriptivos!
Fijense acá:
Motor: http://content.billkuker.com/projects/rocketry/ex-motors
Detalle de la tobera: http://content.billkuker.com/projects/rocketry/ex-motors/nozzles-1
Motor tomado como referencia de Richard Nakka: http://www.nakka-rocketry.net/pvcmot7.html
Yo creo que si se me ocurriese hacer un motor de PVC, me focalizaría precisamente en éste, por la simplicidad y el hecho de que ha sido ya probado exitosamente.
Abrazo,
\
Invitado
Viernes, 05 Febrero 2010, 10:06
Re: MOTOR MIXTO DESCARTABLE-REUSABLE:
Ante todo, muchachos, ¡gracias por los aportes, interés, comentarios, buenos deseos, etc.!
Previo a conversar con los foristas, permítanme completar toda la info que tengo y después si todavía interesa, le damos a la “sin hueso”…
Como decíamos ayer, las fotos son más explicativas, así que las voy poniendo con una breve explicación y tratando de que sean más o menos en forma cronológica.
Confección de los granos mediante R-Candy
En principio la idea era ir por el candy convencional (secado, molido, mezclado, fundido en baño de aceite, moldeado, etc.).
Pero aprendiendo de Jimmy Jawn, otro tipazo que parece muy piola, como Nakka, que tuvo la deferencia de contestarme los mails y las preguntas, me decidí a probar el método del combustible “recristalizado”.
En esa técnica, los componentes sólidos (sorbitol y nitrato) se disuelven en agua, se coloca la solución al calor hasta ebullición y eliminación del agua, llevando la mezcla a temperatura ligeramente superior a la de fundido del combustible. No xplico más ya que el sitio de Yawn tiene videos MUCHÍSIMO más didácticos.
Cuento mis modestas impresiones al menos en cantidades pequeñas, el método es muy rápido, limpio, cómodo y seguro.
Los componentes no necesitan secarse ni molerse, se mezclan en solución acuosa, lo que es más seguro que en seco y garantiza una “mezcla” que me parece que es mucho más íntima que en seco, y finalmente el fundido es –me pareció- igual de controlable en temperatura que en el método de la freidora.
Sin duda hace falta más experiencia en este método, pero la velocidad de quemado a presión ambiente me dió resultado similar al de Yawn y (creo) al del combustible “tradicional” 0,49 segundos por milímetro, o 4,9 segundos por centímetro.
Acá se ve el sartén eléctrico (tiene un termostato que mantiene la temperatura constante) con el combustible casi listo, parece mucho pero eran apenas 100 g. de los cuales salieron los dos granos, mas un tercero ligeramente más corto del mismo diámetro, y varios retazos que usé para medir la velocidad de quemado a presión ambiente
http://www.postimage.org/image.php?v=Ts1_Q8r
El conjunto de dos soportes para los inhibidores, los inhibidores (acostados) y algunos elementos de la “cocción”, como los lentes protectores (uno en la mesa, la “fotógrafa” se los sacó para sacar fotos… en contra de las instrucciones del Operador Jefe)
http://www.postimage.org/image.php?v=Ts20t2J
El motor despiezado, donde se ven de izquierda a derecha
En la parte de arriba, la tapa retén de la tobera, aún sin perforar el orificio de salida, la cámara, y la tapa superior. Todo esto es de PPL marca IPS, rebajados a torno pero se puede hacer este rebaje a escofina o directamente no hacerlo.
En la parte de abajo, el aro retén de la tobera, también un anillo de caño PPL pero de ½”, con un corte para permitir que entre a presión dentro del ¾, la tobera metálica, y los dos granos, el inhibidor se hizo usando el tubo de cartón de los rollos de papel termosensible de los fax. Tienen escrito el peso de cada uno (27,8g y 28,6g o sea menos de 1g de diferencia) y la fecha de “elaboración”, 06-08-09.
http://www.postimage.org/image.php?v=Ts20Ax9
En esta foto se ven los elementos mas juntos, y se nota que queda un vacío en el extremo opuesto a la tobera. Al armarlo, se taponó con una capa de poxipol de 2mm y sobre ella el tapón.
http//www.postimage.org/image.php?v=t6vLi.jpg
Y la tobera vista desde el lado convergente
http//s1.postimage.org/1CJt0.jpg
Finalmente, el 25 de diciembre como a la una de la mañana (pasados los saludos, brindis, etc.) aprovechando el batifondo de la pirotecnia, instalé en el patio de casa que es bastante largo, el motor armadito, enterrado hasta la tobera.
Sobre la tobera, fijé una malla metálica acerada por si la tobera fuera expulsada, no tanto para no perderla como para minimizar el riesgo de convertirla en proyectil…
Desde unos 25 metros, el patio es largo, lo iniciamos con ignitor casero (lamparita de guirnalda inserta en tubito plástico de sorbete, 1,5 g de pólvora FFF), con encendido y combustión nominales, sin ningún “sobresalto”
Voy a tratar de subir el video del ensayo a YouTube para que lo bajen ustedes en sus máquinas para verlo con el reproductor de Windows.
No tiene audio y solo se ve la llama, ya que usé una camarita Vivitar de 1,2 Mp, por si acaso… Pero hizo una pluma de humo blanco bastante notable, de unos 3 a 4 m de altura
El tiempo de combustión fue de 0,7 tomados a mano así que no se si sea muy confiable.
Inmediatamente –obvio- fui a buscarlo para ver si se había deformado la cámara, o si había algún daño.
Como se ve en estas fotos “pre autopsia”, no se apreciaba ningún efecto visible en la parte de la cámara no parecía haber sufrido ningún efecto, más allá de la parte de la tobera
http//s2.postimage.org/21zTJ.jpg
http//s2.postimage.org/21JSi.jpg
Si estaba tibio por fuera, y bastante caliente en la parte de la tobera, lugar donde después se fue calentando bastante más, aunque nunca llegó al punto de no poderlo tocar. No tuve la lucidez de medirle la temperatura interior y exterior de la tobera justo después del disparo, queda para la próxima.
Así se veía la tobera al día siguiente
http//s2.postimage.org/21YQ9.jpg
En esta otra vista se ven las perforaciones (8 radiales, una de ellas recuadrada para que la ubiquen fácil) donde le puse unos pequeños vástagos metálicos pasantes que aseguran el anillo plástico (vean el despiece más arriba) colocado entre la tobera y la tuerca de retención. Esos vástagos se colocan después de colocada la tobera que también se recubre con Poxipol (también el anillo plástico), y también como se ve pasan a través de la tuerca externa
http//s4.postimage.org/t8kuS.jpg
Acá el motor puesto en la morza, se ven bien los agujeros de los pasantes, y se aprecia el plan sutil que se pensaba usar para el desarme… que no hizo falta ya que la tuerca salió sin mayor complicación
http//s4.postimage.org/t8Es0.jpg
En esta otra foto se vé la cámara, a sus lados la tapa superior (bulkhead), la tuerca de retención de la tobera, el anillo plástico y los pasantes metálicos ya extraídos
http//s1.postimage.org/1FszS.jpg
Este es el extremo de la tobera, ya sacada la tuerca y el anillo
http//s4.postimage.org/t8OqA.jpg
y este es el extremo superior, donde se ve el tapón de Poxipol y la tapa
http//s3.postimage.org/Iu3nr.jpg
Para la “autopsia”, después de sacar la tapa y la tuerca de la tobera, se cortó a sierra la cámara en tres secciones.
El primer corte fue un poco por encima de la unión de los dos granos de combustible. En la foto siguiente, se ve el extremo superior del motor, el inhibidor casi intacto, mas intacto mientras más cerca del extremo superior, y el anillo negro quemado es el extremo inferior de esa sección de combustible.
Es claro que al sellar el Poxipol el extremo superior, impidió que el gas de combustión pasara por el costado desde arriba hacia abajo y quemara ese tramo del inhibidor. Sin embargo, se notan marcas de carbonización en la pared de la cámara hasta bien arriba, lo que muestra claro que se presurizó toda
http//s4.postimage.org/t8VV0.jpg
El mismo corte sobre el tramo de la tobera, muestra que acá el calor afectó más, pero aún así abajo de la parte carbonizada está el resto del plástico blanco del recubrimiento interno del caño plástico
http//s2.postimage.org/23c9A.jpg
En esta vista se muestra el inhibidor de este tramo del combustible, la tobera y el caño plástico, en el que se ve en la mitad despejada, como el recubrimiento blanco casi desapareció, y como este inhibidor está mucho más carbonizado que el del extremo superior
http//s4.postimage.org/t8_Ui.jpg
Acá se vé el estado del tramo de la tobera de ambos lados, y como afectó el calor en la parte de caño entre el inhibidor y la cámara. Bastante, pero como se ve no parece haber afectado estructuralmente el caño
http//s2.postimage.org/23m89.jpg
Y finalmente una imagen del motor donde se ve como estaban originalmente todos los pedazos
http//s4.postimage.org/t9cn0.jpg
De todo esto me parece que se puede concluir inicialmente que
- El uso de caño de PPL del tipo usado en construcción (puntualmente IPS cuatricapa) es aceptable en principio. Coincido plenamente en el deseo de aplicar las experiencias y los desarrollos de quienes hacen motores en PVC.
El problema, lamentablemente, es que al menos yo, NO CONSIGO caños de PVC de menos de 40 mm de diámetro, y menos con paredes de más de 3,2mm. Sería feliz si pudiera conseguir PVC de tres cuartos o de 1", no necesitaría roscar, el adhesivo para PVC FUNDE las piezas entre si, las suelda muy bien, imaginen cuanto trabajo menos, pero… NO CONSIGO!!!
-
El caño soporta bien la presión de la cámara, sin aparentemente resentirse estructuralmente, al menos en este diámetro y presiones.
-
El combustible hecho con este método parece funcionar bien, su velocidad de quemado a 1 atm fue similar, y en cámara encendió bien y quemó aparentemente de forma normal. Como no tengo banco de ensayos, no puedo saber el empuje real, lo que nos daría la respuesta clara sobre el rendimiento del motor y del combustible. Estoy ideando un “banco” tipo indio tehuelche, para al menos tratar de ver una aproximación…
-
El anclado de la tobera no tuvo ningún movimiento, así que estimo que es perfectamente útil para esta clase de motores.
-
El uso de tobera reutilizable me parece que facilita la fabricación de estos motores, ya que como dijo Guille, yo también creo que el trabajo más fastidioso y lento en estos motores es hacer la tobera de cemento, que además puede no salir bien, y me parece que es más difícil de fijar. La contra es que necesitamos recurrir a un tornero o amigo-conocido-pariente con torno para hacerla. Queda ofrecido esto pa’ los socios de ACEMA en Cba. que lo quieran probar.
-
Esta tobera, a los fines de que sellara mejor y pensando en asegurar en lo posible la adherencia al caño (mayor superficie de contacto con el adhesivo) tiene un exterior cilíndrico y es de hierro, pero haré el intento de usar aluminio, ya que un bloque macizo como este tal vez resista el esfuerzo, al tener una masa importante para disipar el calor…
-
Si confirmamos la fiabilidad de este tipo de motores, podemos pensar en usarlos no solo como motores principales, sino también en los boosters laterales desprendibles, ya que tienen (creo, corríjanme si no es así) una buena relación peso-potencia.
(8) No se si se pueda utilizar esta técnica con diámetros mucho mayores. Habrá que probar con un diámetro de 1” que tal vez sea el límite de resistencia estructural. Mas de ese diámetro, creo que el grosor de pared no será suficiente y fallará. En esto los que saben manejar las herramientas de cálculo nos pueden dar una manito si tienen tiempo y ganas…
Estas son mis conclusiones por el momento. Seguramente me olvido cosas por la escasez de tiempo, y algunas se me ocurrirán después. Pero espero que sirva para que ustedes aporten mejores ideas y si quieren experimentar, tengan aunque sea un punto de partida empírico.
En el próximo capítulo, las capturas de pantalla de la planilla SRM de este motor, para que el que quiera pueda analizar y mejorar el bicho, que para eso está puesto acá, y más comentarios.
